К Л А С С О В А Я Б О Р Ь Б А И Л И Б О Р Ь Б А В К Л А С С И К И?
Как вы понимаете утверждение авторов Манифеста Коммунистической партии о том, что "...история всех до сих пор существующих обществ была историей борьбы классов"?
Понимаю двояко: как орудие познания и как оружие в руках класса, который осознал себя и свои требования. Кроме того, как залог движения общественной жизни. И способ зримо артикулировать свою социальную сущность, что имеет решающее значение для реального функционирования классовой морали.
Прокомментируйте следующие положения:
существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства;
классовая борьба ведет к диктатуре пролетариата;
диктатура пролетариата сама является лишь переходом к уничтожению всяких классов, к бесклассовому обществу.
Все историческое и тем самым конкретное связано с определенными фазами, в том числе и экономическими. Но одними хозяйственными обстоятельствами, на мой взгляд, понятие класса не исчерпывается. Преждевременное, обоснованное только экономически, а где не экономически, там демагогически, провозглашение победы социализма в СССР, привело, наоборот, к его быстрому краху. Для самосознания рабочего класса как авангарда общества оно было, во всяком случае, однозначно пагубным, низведя его до роли "свадебного генерала". К сожалению, рабочий класс этого даже не заметил.
Практика показала, что если классовую борьбу возглавляет Ленин, она ведет к диктатуре пролетариата — ровно до того предела, пока Ленин жив. Без вождя-харизматика рабочий класс способен только на спорадическую борьбу за улучшение своего экономического положения — или даже готов довольствоваться теми подачками, которые ему кидают хозяева производства. В более общем случае: если марксизм наука, то на той стадии развития общества, которую видел перед собою Маркс, его теория работала как гипотеза — и как гипотеза нашла свое подтверждение в России и, с известными разночтениями, в Китае. И не нашла подтверждения, скажем, в Англии и Америке. Если же полагать марксизм разновидностью религии, то придется диктатуру пролетариата рассматривать, например, наравне с всемирной победой христианства (которой нет и, естественно, не будет), и тогда, конечно, придется подхватить: да, ведет.
Все является переходом, поскольку все — становление, а чтобы оно явилось переходом к чему-то определенному и предопределенному, оно должно полностью владеть ситуацией. Но это, в свою очередь, исключает борьбу, т. е. движение, как таковое, полное же отсутствие движения исключает и его частный случай — переход. Поэтому для перехода к бесклассовому обществу гораздо полезнее непрерывная классовая борьба. В противном случае это будет либо статическая, метафизическая замена одного другим, либо ее демагогический аналог, что, как уже было сказано, и имело место в СССР — со всеми отлично известными последствиями.
Почему гегемония рабочего класса в революционном движении обеспечивает освобождение всех трудящихся и эксплуатируемых, а с установлением коммунистического общества — свободное развитие каждого, обусловливающее свободное развитие всех?
Гегемония рабочего класса — реальность, данная мне в ощущениях, коммунистическое общество — утопия, которую даже мой разум не емлет. Ставить реальность и утопию в одну логическую цепочку — очевидная методологическая ошибка.
Историческим материализмом различаются три формы классовой борьбы: экономическая, политическая и идеологическая. Какие методы идеологической классовой борьбы буржуазии против трудящихся можно выявить на данном этапе развития общества?
Методов много, но смертельно опасны для пролетариата те из них, которые располагаются в зонах а) теории "классового мира" и б) теории размывания классов, стирания классовых границ. С одной стороны, это игра на якобы чисто функциональных различиях между всего лишь управляющими и управляемыми, отсутствии между ними антагонизма, с другой — вообще отрицание классовой стратификации общества и, соответственно, элиминация классовой борьбы как "пережитка прошлого".
Какие тенденции к классовому расслоению общества проявились в последние годы Советской власти? Укажите причины этого расслоения, коренящиеся в материальном производстве и идеологии.
Тенденции не имеют значения, а причины очевидны: прекращение классовой борьбы, подмена мобилизаций населения (последняя — освоение целины) карикатурными кампаниями по борьбе с узкими брюками, длинными волосами и т. п. Партийная бюрократия остро нуждалась в чем-то вроде "культурной революции", интеллигенция — в серьезной идеологической проработке, рабочий класс — в осознании реальной опасности своим позициям. Делалось же все ровно наоборот. Партийные бонзы стали конвертировать свою устойчивую власть в капитал, интеллигенция придавала этой тенденции идеологическое обеспечение, а рабочий класс паразитировал на демагогии о своей "ведущей роли" — и параллельно тоже присматривался к качеству жизни трудящихся западного массового общества. ХХ съезд, вместо того чтобы, не трогая персонально Сталина, заняться деконструкцией сталинизма, и изыскать способ для репрезентации реальной советской истории, он вместо этого еще больше мифологизировал ее, одновременно демифологизировав роль партийного руководителя и компартии в целом. Это дало уникальную возможность западной пропаганде бороться правдой о советской истории против мифов о ней — и как бы ни было справедливо то, что говорила о Западе советская пропаганда, западная пропаганда ее заметно переигрывала — особенно в условиях, когда перед советским народом перестали ставиться большие задачи. Так, было спущено на тормозах, безо всяких объяснений, построение коммунизма, объявленное Хрущевым. Замена его на абсолютно невнятный "развитой социализм" стала знаком теоретической к тому моменту несостоятельности КПСС, свидетельством того, что она не готова отвечать на реальные вызовы времени. Попытка такого ответа, получившая название "перестройки", и показала, что партия, ставшая дряблой и дряхлой, не способна управлять процессами в стране — в результате процессы стали управлять ею, и СССР пал.
Какова классовая структура современного российского общества и возможные перспективы ее изменения?
Никакая. В стране есть только группы и кружки по интересам. Одним интересно возрождать СССР, вернее ждать, когда им его кто-нибудь возродит, другим интересно качать нефть и продавать ее, получая за это столько денег, сколько им еще недавно и не снилось, третьим интересно водить хороводы вокруг церкви, четвертым — ходить на выборы и смотреть на то, что из этого получится для других, пятым интересно водить четвертых на эти самые выборы и смотреть на то, что из этого получится для них самих и т. д. Имеющиеся партии представляют какие угодно интересы, только не классовые. КПРФ с ее комбинацией условно коммунистической, безусловно патриотической и квазирелигиозной риторики — типичный тому пример. Реально же Россия стратифицирована на так наз. "элиту", жестко структурируемую кормушкой, и все остальное, т. е. аморфную массу, которая в видах "выживания" и под видом его занята постепенной и поступательной деградацией — в том числе и в классовом смысле. Здесь достаточно будет упомянуть хотя бы шахтеров с их отлично известными кукловодам таксами за громыхание касками на Горбатом мосту. Изменить эту ситуацию может только управляемый катаклизм — или неуправляемый коллапс.
Охарактеризуйте современный империализм. Что вы можете сказать о международной классовой борьбе? Каковы шансы на соединение национально-освободительной борьбы стран, оказавшихся под неоколониальным игом и международной борьбы трудящихся против капиталистического глобализма? Роль и место коммунистов в этой борьбе?
Современный империализм — это Соединенные Штаты Америки. Международной классовой борьбы не видно, как не видно и международной классовой солидарности. "Капиталистический глобализм" — как термин — очевидная натяжка, потому что глобализм — производное от массового общества, т. е. прежде всего, от способа потребления и связанных с ним стилей жизни, а не от способа производства и присвоения прибыли. Кроме того, с точки зрения наступления и победы мировой революции, борьба с глобализмом — прямая и непростительная глупость. А блокирование классовой борьбы с национальной — просто нонсенс, поскольку они направлены в разные стороны. Поэтому места коммунистам в этой борьбе нет и быть не может. Их место — в создании всемирной коммунистической партии, которая должна прийти на смену всем и всяческим интернационалам.
